Máte pravdu, že majetok získaný pri výkone spoločnej činnosti sa stáva spoluvlastníctvom všetkých účastníkov. Zodpovedá to charakteru a účelu zmluvy o združení a je jej prirodzeným následkom. Stanovenie podielov je vecou dohody v zmluve o združení. Zároveň si dovoľujeme poznamenať, že ustanovenie § 834 Občianskeho zákonníka o spoluvlastníctve k majetku získanom spoločnou činnosťou, treba vykladať ako kogentnú úpravu zákona, od ktorej sa účastníci nemôžu odchýliť. Možno teda konštatovať, že ak do katastra nehnuteľností nie sú zapísaní obaja podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti, ide o rozpor so zákonom, ktorý je napadnuteľný napr. zo strany druhého účastníka združenia, ktorého podiel nie je v katastri zapísaný.

Odhliadnuc od tejto skutočnosti je nutné konštatovať, že odpisy z tohto majetku si v zmysle zákona o daniach z príjmov môže uplatňovať iba ten daňovník, ktorý má k tomuto majetku vlastnícke právo, tzn. osoba zapísaná v katastri nehnuteľností. Ide totiž o majetok individuálne určený, pri ktorom odpisy môže uplatňovať iba vlastník. Táto osoba takisto o tomto majetku účtuje a vykazuje ho vo svojej účtovnej závierke - vo výkaze majetku a záväzkov. V danom prípade je rozhodujúci právny stav uvedený v katastri nehnuteľností. V každom prípade by sme však odporúčali uviesť vlastníctvo k nehnuteľnosti do súladu s platným právnym stavom, a následne postupovať pri odpisovaní podľa § 28 ods. 5 zákona o daniach z príjmov, tzn. aby majetok v spoluvlastníctve odpisoval každý zo spoluvlastníkov zo vstupnej ceny, a to pomerne podľa výšky spoluvlastníckeho podielu. V súčasnom stave, aký existuje v združení vo väzbe na vlastníctvo uvedenej nehnuteľnosti nevidíme tiež dôvod účtovať o pohľadávkach resp. záväzkoch jedného účastníka združenia voči druhému účastníkovi združenia.

Pre úplnosť dopĺňame, že pri úprave zániku podielového spoluvlastníctva právna úprava vychádza zo zásady, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Jedným zo spôsobov zániku podielového spoluvlastníctva je dohoda spoluvlastníkov o jeho zrušení a vyporiadaní. Ak ide o nehnuteľnosť, dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva musí mať okrem predpísaných náležitostí právneho úkonu aj písomnú formu. Vo svojej podstate treba totiž takúto dohodu chápať ako zmluvu o prevode vlastníctva. Musia byť preto splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého pri zmluvnom prevode nehnuteľnej veci sa vlastníctvo nadobúda vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak zákon o katastri nehnuteľností neustanovuje inak. Zrušenie spoluvlastníctva je teda v Občianskom zákonníku presne upravené a jeho ustanovenia nemožno obchádzať právnymi úkonmi, ktoré s ním nie sú v súlade. Je teda možné postupovať aj takýmto spôsobom, čím by sa zabezpečil stav, ktorý v súčasnosti máte vo svojom združení.

Majetok nadobudnutý spoločnou činosťou v združení by mal byť v spoluvlastníctve účastníkov združenia v dohodnutých podieloch. Pokiaľ tomu tak nie je a v rozpore s Občianskym zákonníkom je v katastri nehnuteľností zapísaný iba jeden účastník združenia, iba tento môže odpisovať danú nehnuteľnosť (jednotlivo určený majetok). Podobne to platí aj pre vami spomínané technické zhodnotenie. V danom stave tiež nevidíme dôvod účtovania vzájomných pohľadávok a záväzkov účastníkov združenia z titulu odpisovania predmetného majetku.